„Gra w chowanego” przyczyną zwolnienia Sopicia?

Od wczoraj cała widzewska społeczność żyje informacją o zakończeniu współpracy z Zeljko Sopiciem. Okazuje się, że słabe wyniki nie były najważniejszym powodem odsunięcia go od zespołu. Przesądzić miały o tym elementy pozaboiskowe.

Rezygnacja z dalszych usług chorwackiego trenera zaskoczyła kibiców, ponieważ nikt nie spodziewał się tak radykalnego działania. Szefowie klubu podkreślali w dotychczasowych wypowiedziach, że planują budować drużynę w sposób spokojny i ostrożny, bez nadmiernego „pompowania balonu”, więc można było oczekiwać dużo większych pokładów cierpliwości wobec Sopicia. Zwłaszcza, że latem przez szatnię przeszła istna rewolucja personalna, więc oczywistym jest, że nowy zespół będzie potrzebował czasu na zgranie. Dochodzi też kwestia rażących błędów sędziowskich, przez które łodzianie zostali pozbawieni bardzo realnej szansy na większy dorobek punktowy w trzech ostatnich meczach.

Najwyraźniej te okoliczności łagodzące były brane pod uwagę przez szefów RTS, bo według doniesień Onetu Przeglądu Sportowego o zwolnieniu zadecydowały inne czynniki. Chodziło o sposób, w jaki Sopić zarządzał szatnią czy komunikował się z opinią publiczną, odsuwając od siebie odpowiedzialność za niepowodzenia. Jako przykład podano m.in. wypowiedź o konieczności trenowania w parku, przez co wiedzę na temat opracowywanych stałych fragmentów gry mogą mieć postronne osoby. A przecież Chorwat wiedział, jaką bazą szkoleniową dysponuje obecnie klub, gdy podpisywał z nim umowę o pracę. Włodarzom miało nie spodobać się także publiczne narzekanie na jakość zawodników czy brak odpowiednich transferów. Już przy okazji konferencji prasowej po przegranym spotkaniu z Pogonią Szczecin, pytany o brak napastnika na zbliżające się starcie z Lechem Poznań (zawieszenie Sebastiana Bergiera za czerwoną kartkę) gryzł się w język, a i tak między wierszami skrytykował swojego bezpośredniego przełożonego – Mindaugasa Nikoliciusa – za przeciągający się transfer kolejnego snajpera. Mogło być to przysłowiowym gwoździem do trumny.

Sytuacji, w których szkoleniowiec „umywał ręce” były o wiele więcej, nie tylko w publicznych słowach, ale także w zakulisowych rozmowach. Gdyby jeszcze Sopić bronił się widowiskową grą i dorobkiem punktowym, być może przymknięto by oko na styl jego działania, ale w połączeniu z piłkarską przeciętnością jego podejście stawało się coraz bardziej irytujące – czytamy w Onecie PS. Właśnie na ten problem wskazywał we wczorajszej wypowiedzi w Bukowcu prezes. „Oczywiście można mówić o sędziach czy kontuzjach, ale nie chciałbym szukania tematów zastępczych i grania w chowanego” – mówił w ostrych słowach Michał Rydz. Inaczej potrzebę zmiany szkoleniowca przedstawiał jednak na wtorkowej konferencji Nikolicius, który wskazywał głównie sprawy sportowe, choć zaznaczył, że nie były jedyne. „Najważniejszym powodem zwolnienia były oczywiście wyniki zespołu. Uznaliśmy, że potrzebujemy nowego impulsu” – mówił dyrektor sportowy RTS. 

W artykule Olkowicza można znaleźć także szereg innych zarzutów pod adresem Sopicia, jak na przykład krótki czas spędzany przez niego w klubie. Dodać można do tego również kuriozalne odpowiedzi na pytania dziennikarzy, jak chociażby stwierdzenie, że trzeba mieć zdolności Nostradamusa, by umieć ocenić stopień przygotowania Tonio Teklicia do gry w meczu o punkty. Reasumując, zbyt mało w postawie chorwackiego szkoleniowca pokory i ogłady, a za dużo słynnego już „You must understand”, które ze zwykłego zwrotu retorycznego stało się jego niechlubną wizytówką.

Po niespełna pół roku misja Zeljko Sopicia dobiegła końca. W jego buty wejdzie teraz Patryk Czubak, który gwarantuje zupełnie inne podejście: uśmiechnięty, pełen entuzjazmu i mający świetne relacje z zespołem. Przy Piłsudskiego mogą być spokojni, że komunikacyjnych zgrzytów i szukania win wszędzie, tylko nie w sobie, już nie będzie. Pytanie tylko, czy za tym pójdą również wyniki sportowe, które w tej branży są absolutnie najistotniejsze? Jak zwykle, wszyscy przekonają się o tym za jakiś czas.