Oceny widzewiaków po meczu z Gryfem

Kolejne efektowne zwycięstwo drużyny Widzewa. Po szóstce, jaką łodzianie zaaplikowali Zniczowi, tym razem na swoim boisku zdobyli cztery gole, nie tracąc żadnego. Nie można jednak popadać w samozachwyt, bo rywal tylko przez kilkanaście minut potrafił postawić się gospodarzom. Jak oceniliśmy zawodników Marcina Kaczmarka?

Wojciech Pawłowski:
W sporym stopniu przyczynił się do zachowania czystego konta. Nie dawał się zaskoczyć ani strzałami z dystansu, ani z bardzo bliskiej odległości, gdy wydawało się, że Gryf musi strzelić honorowego gola. Pawłowski uniknął prostych błędów, zagrał na dobrym poziomie, dlatego otrzymuje korzystną notę.
Ocena: 7

Łukasz Kosakiewicz:
Jak zwykle często włączał się do ataków łodzian, szukał kolegów w polu karnym zarówno górnymi, jak i płaskimi dośrodkowaniami. Brakowało jednak właściwej celności, bo Kosakiewicz mecz skończył bez asysty. Najbliżej był w pierwszej połowie, gdy Marcin Robak został zatrzymany przez Wiesława Ferrę. Naszym zdaniem „Kosę”, z jego inklinacjami ofensywnymi, stać na dużo więcej.
Ocena: 6

Sebastian Rudol:
Zaliczył jeden słabszy moment, ale poza tym był bezbłędny. Szczególnie wyróżnił się jeszcze przy wyniku 0:0, gdy w ostatniej chwili ubiegł czekającego na zamknięcie akcji rywala. Gdyby Rudol nie zdążył wstawić nogi, prawdopodobnie to Gryf otworzyłby rezultat spotkania. Dyspozycja rośnie i oby tak dalej.
Ocena: 7

Daniel Tanżyna:
O ile u Rudola obserwujemy zwyżkę formy, to jego partner ze środka obrony utrzymuje się na topie już od dłuższego czasu. Występ Tanżyny zostanie oczywiście zapamiętany z przepięknego strzału w okienko, którym widzewiak nie tylko podwyższył prowadzenie drużyny, ale także sprawił sobie wspaniały prezent urodzinowy. Nie można jednak nie docenić klasy „Dixona” również w sytuacjach defensywnych. Radził sobie bez zarzutu.
Ocena: 7,5

Kornel Kordas:
Częściej niż zwykle zapuszczał się na połowę przeciwnika, zaliczył dość dużą, jak na niego, liczbę dośrodkowań. Miały one swoją wartość, ponieważ po jednym z nich Przemysław Kita oddał celny strzał wolejem, a po drugiej został sfaulowany w walce o górną piłkę. Po przerwie Kordas nie był już tak ofensywny, ale dawał radę.
Ocena: 6,5

Przemysław Kita (piłkarz meczu):
Sceptycznie podchodziliśmy do pomysłu wystawiania go na flance, jednocześnie rozumiejąc, że to po prostu potrzeba chwili. Obawy potwierdził przeciętny występ napastnika w Pruszkowie, ale w miniony piątek postawa Kity poprawiła się, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki. Był bardzo aktywny w polu karnym, schodząc ze skrzydła. Wywalczył dwa rzuty karne, oddał dwa celne strzały, a na koniec sprytną główką ustalił wynik meczu. Brawo!
Ocena: 8,5

Bartłomiej Poczobut:
Przed meczem odebrał statuetkę dla Piłkarza Października, ale później zaliczył 90 minut na niższym poziomie od tego, który prezentował w poprzednim miesiącu. Poczobut nie był tak agresywny i wszędobylski, jak wcześniej. Do tego zbyt często tracił piłkę, zwłaszcza w pierwszej połowie irytował niecelnymi podaniami. Nie zagrał bardzo słabego spotkania, ale niczym szczególnym, nawet po przerwie, się nie wyróżnił. Miejmy nadzieję, że to tylko jednorazowa sprawa.
Ocena: 6

Mateusz Możdżeń:
Udany występ 28-latka, który zaliczył drugą asystę w sezonie. To on posłał przytomne podanie za linię obrony, gdy do siatki trafiał Rafał Wolsztyński. Oprócz tej sytuacji, Możdżeń próbował prostopadłych zagrań, krótkich i nieco dłuższych. Oddawał strzały, walczył w destrukcji. Ciężko się przyczepić do jego postawy.
Ocena: 7

Michael Ameyaw:
Po niezłej zmianie w Pruszkowie dostał szansę od pierwszej minuty, ale ciężko jednoznacznie stwierdzić, że ją wykorzystał. Starał się dryblować i szukać partnerów z zespołu, ale na zbyt wiele się to nie zdało. Ameyaw obdarzony jest niezłą techniką, ale wyraźnie brakuje mu doświadczenia i boiskowego sprytu.
Ocena: 6

Rafał Wolsztyński:
Pierwszy raz od przeszło dwóch miesięcy wybiegł w podstawowym składzie. Zapracował na to dobrymi zmianami, jakie dawał w Boguchwale (gol na wagę trzech punktów) i Pruszkowie (bramka na 5:0). Niestety, w pierwszej połowie meczu nie dało się go oglądać. Wolsztyński notorycznie tracił piłkę, narażając drużynę na kontry. Po przerwie przeszedł jednak sporą metamorfozę, był bardziej precyzyjny i skuteczny. Po świetnym podaniu Możdżenia zaliczył czwarte trafienie w bieżących rozgrywkach. Był też bliski asysty, ale najpierw jego dobre zagranie zmarnował Konrad Gutowski, a przy podaniu do Robaka zabrakło „Wolsztynowi” dokładności.
Ocena: 7

Marcin Robak:
Pokazał dwa oblicza. Z jednej strony jego bramka dała Widzewowi luz i spokój, z drugiej sam wcześniej wprowadził nerwowość. Po dziesięciu z rzędu wykorzystanych rzutach karnych, tym razem pomylił się z 11. metra. Poprawka była już skuteczna, choć bardzo szczęśliwa. Wydawało się nawet, że padł samobójczy gol Ferry, ale finalnie w protokole znalazło się nazwisko Robaka. Kapitan, poza tymi sytuacjami, grał tak sobie. Nie był to zawodnik, jakiego znamy.
Ocena: 6,5

REZERWOWI

Konrad Gutowski:
Niezadowolony z postawy Ameyaw Marcin Kaczmarek od razu na drugą połowę posłał w bój Gutowskiego. I był to dobry pomysł, bo młody skrzydłowy rozruszał lewą stronę boiska. Wygrywał dryblingi, dośrodkowywał, bliski był strzelenia gola. Ostatecznie „Gutek” nie poprawił swoich statystyk, ale zagrał całkiem w porządku.
Ocena: 6,5

Christopher Mandiangu:
Tym razem dostał nieco ponad kwadrans. Próbował zaznaczyć swoją obecność, ale z jego indywidualnych akcji nie wychodziło nic konkretnego. Mandiangu musi zrozumieć, że w pojedynkę trudniej strzelić gola, niż po kombinacyjnej akcji z kolegami. Warto czasem otworzyć oczy.
Ocena: 6

Marcel Gąsior:
Wszedł na boisko, gdy wynik spotkania był już bezpieczny. Gąsior miał mało czasu, ale zdążył się pokazać. Popisał się jednym bardzo dobrym crossowym podaniem do Kosakiewicza, próbował także strzelić gola, ale w ostatniej chwili przeszkodził mu rywal.
Ocena: brak

Marcel Pięczek:
Kolejna bardzo udana zmiana Pięczka. Przede wszystkim na jego ocenę wpływa ładna asysta przy czwartym golu widzewiaków. Widać, że młody widzewiak ma dobrze ułożoną stopę. Może warto spróbować go na skrzydle? Szkoda, że Marcel zagrał za krótko, bo dostałby fajną notę.
Ocena: brak

Skala ocen 1-10 (wyjściowa 6)